ChatGPT zitiert diese Websites 3,5x häufiger – Das sind die SEO-Secrets

In der neuen Analyse von SE Ranking wurde etwas Interessantes untersucht: Welche Faktoren beeinflussen, ob ChatGPT eine Website zitiert?

Die Ergebnisse sind für SEO-Profis nicht nur interessant – sie widersprechen teilweise sogar der konventionellen SEO-Weisheit und stellen Jahrzehnte von SEO-Best-Practices in Frage. Die Studie analysierte systematisch 129.000 einzigartige Domains über 216.524 Seiten verteilt auf 20 verschiedene Nischen, um Korrelationen zwischen über 100 verschiedenen Faktoren und der Häufigkeit von Citations zu identifizieren.

Die zentrale Erkenntnis: Die Faktoren, die ChatGPT für Citations bevorzugt, ähneln den Google-Ranking-Faktoren – aber nicht vollständig. Das hat erhebliche Implikationen für die Zukunft der Suchmaschinenoptimierung und der KI-Sichtbarkeit. Während viele Marketer davon ausgehen, dass die gleichen Optimierungsstrategien überall funktionieren, zeigt sich hier ein differenziertes und teilweise überraschendes Bild.

Referring Domains und Linkdiversität: Das dominanteste Signal

Der Unterschied ist dramatisch und messbar: Websites mit bis zu 2.500 Referring Domains erhalten durchschnittlich zwischen 1,6 und 1,8 Citations. Domains mit über 350.000 Referring Domains hingegen kommen auf 8,4 Citations – das ist mehr als eine Vervierfachung.

Ein besonders kritischer Schwellenwert liegt bei 32.000 Referring Domains: An diesem Punkt verdoppelt sich die Citation-Rate nahezu von 2,9 auf 5,6.

Diese Erkenntnisse zeigen etwas Fundamentales: Linkdiversität ist entscheidend, nicht die reine Linkanzahl. Es geht nicht um die Menge der Links, sondern darum, von wie vielen verschiedenen Domains auf deine Website verlinkt wird. Eine Website mit 100 Links von 50 verschiedenen Domains wird von ChatGPT deutlich bevorzugt gegenüber einer Website mit 200 Links von nur 10 Domains. Das bedeutet: Qualität und Vielfalt schlagen Quantität (für SEOs keine Neuigkeit) – ein Prinzip, das langfristig stabiler und zukunftssicherer ist als aggressive Massen-Link-Strategien (Hallo, Fiverr-Fans ;-).

Shameless Plug: Wenn Sie strategisch am Linkaufbau arbeiten möchten und qualitativ hochwertige Backlinks von thematisch relevanten Websites mit echter Diversität aufbauen wollen – unser Linkaufbau-Service fokussiert genau auf diese Art von Linkdiversität, mit manueller Recherche und White Hat-Linkbuilding.

„Sites with over 32K referring domains are 3.5x more likely to be cited by ChatGPT than those with up to 200 referring domains.“

SE Ranking analysis 2025

Traffic und Domain Authority: Der kritische Punkt bei 190.000 Besuchern

Eine überraschende Erkenntnis aus der Studie zeigt ein nicht-lineares Muster, das den meisten nicht bewusst ist: Domain-Traffic korreliert mit ChatGPT Citations – aber nur ab einem bestimmten kritischen Punkt. Websites unter 190.000 monatlichen Besuchern zeigen praktisch keine Unterschiede in ihrer Citation-Rate, egal ob sie 20 oder 20.000 organische Besucher pro Monat erhalten – die Raten sind konsistent zwischen 2 und 2,9. Erst wenn Websites die kritische 190.000-Besucher-Marke überschreiten, sehen sie einen signifikanten Anstieg bei den Citations. Domains mit über 10 Millionen monatlichen Besuchern erreichen durchschnittlich 8,5 Citations.

Besonders relevant ist eine Erkenntnis, die viele übersehen: Homepage-Traffic spielt eine besondere Rolle. Websites mit mindestens 7.900 organischen Besuchern auf ihrer Startseite zeigen die höchsten Citation-Raten. Das deutet darauf hin, dass ChatGPT die Gesamt-Authority und Relevanz einer Domain bevorzugt – nicht nur einzelner Seiten oder die bloße Summe aller Besuche.

Domain Trust schlägt Page-Level Authority deutlich

ChatGPT scheint Domain-Bezogene Authority noch stärker zu gewichten als Google – Page-Level-Signale spielen eine geringere Rolle, sobald eine bestimmte Schwelle erreicht ist. Eine Domain mit einem Domain Trust Score von 97–100 erhält durchschnittlich 8,4 Citations, während eine mit einem Score unter 43 nur 1,6 Citations erhält – das ist ein Unterschied um den Faktor fünf.

Page Trust Scores zeigen hingegen ein interessantes plateauartiges Verhalten: Jede Seite mit einem Page Trust Score von 28 oder höher erhält ungefähr dieselbe durchschnittliche Citation-Rate von etwa 8,3 Citations. Das zeigt eindeutig, dass ChatGPT weniger Wert auf individuelle Seiten-Metriken legt als auf die Gesamtkompetenz der Domain.

Ein überraschendes Nebenresultat der Studie verdient besondere Aufmerksamkeit: .gov und .edu Domains outperformen nicht automatisch kommerzielle Websites. Regierungs- und Bildungsdomains erhalten durchschnittlich 3,2 Citations, während Websites ohne solche „trusted zone“-Designationen durchschnittlich 4,0 Citations erreichen. Das bedeutet: Das Domain-Suffix ist nicht entscheidend; die tatsächliche Linkstruktur und der organische Vertrauensaufbau zählen deutlich mehr als das Domain-Label.

„Site authority really matters… But page authority doesn’t. ChatGPT cites pages from authoritative domains, but not necessarily the most linked-to pages on those domains.„

Ryan Law, Ahrefs

Content-Tiefe und optimale Absatzstruktur: Die 120-180-Wort-Regel

Die Länge von Content korreliert messbar mit ChatGPT Citations, aber der Zusammenhang ist differenzierter als einfach „je länger, desto besser“. Artikel mit über 2.900 Wörtern erhalten durchschnittlich 5,1 Citations, während Artikel unter 800 Wörtern nur 3,2 Citations erhalten.

Die entscheidende Nuance: Die Struktur ist wichtiger als die reine Länge. Pages mit optimaler Absatzlänge – zwischen 120 und 180 Wörtern zwischen den Überschriften – performen am besten und erreichen durchschnittlich 4,6 Citations. Im Gegensatz dazu erhalten Seiten mit sehr kurzen Absätzen (unter 50 Wörtern) nur 2,7 Citations im Schnitt.

Das bedeutet, dass ChatGPT nicht einfach „mehr Wörter“ bevorzugt, sondern gut strukturierte, ausführlich erklärte Inhalte, die komplexe Konzepte angemessen und verständlich darstellen. Dieser Befund ist besonders wichtig, weil er zeigt, dass Lesbarkeit und Klarheit für KI-Systeme genauso zählen wie für menschliche Leser.

Weitere Content-Faktoren, die positiv mit Citations korrelieren, sind ebenso relevant und sollten gezielt berücksichtigt werden: Pages mit Experten-Zitaten erhalten 4,1 Citations gegenüber 2,4 für Seiten ohne Zitate – ein erheblicher Unterschied von über 70 Prozent.

Content mit 19 oder mehr statistischen Datenpunkten erhalten 5,4 Citations im Vergleich zu 2,8 für Seiten mit minimalen Daten – das unterstreicht klar, dass ChatGPT datengestützte, gut recherchierte Inhalte bevorzugt und honoriert.

Content-Frische zeigt sich als einer der klareren Signale: Seiten, die innerhalb der letzten drei Monate aktualisiert wurden, erhalten 6 Citations, während veraltete Inhalte nur 3,6 erhalten. Das signalisiert, dass kontinuierliche Optimierung und Aktualität für KI-Systeme genauso wichtig sind wie für Google – möglicherweise sogar noch wichtiger, da ChatGPT auf aktuelle Informationen angewiesen ist.

URL-Optimierung und Title-Tags: Ein radikaler Paradigmenwechsel

Dies ist möglicherweise die kontraintuitivste Erkenntnis der gesamten Studie, die bisherige SEO-Weisheit grundlegend in Frage stellt: Keyword-optimierte URLs schneiden bei ChatGPT schlechter ab als URLs mit breiter Themenrelevanz.

Pages mit niedriger semantischer Relevanz zwischen URL und Ziel-Keyword (0,00 bis 0,57 Range) erhalten durchschnittlich 6,4 Citations. Im Gegensatz dazu erhalten Pages mit höchster semantischer Relevanz (0,84 bis 1,00) nur 2,7 Citations – weniger als die Hälfte.

Das gleiche Muster zeigt sich bei Title-Tags: Titles mit niedriger Keyword-Matching erhalten 5,9 Citations, während hochgradig keyword-optimierte Titles nur 2,8 Citations erhalten.

Diese Erkenntnis lässt sich wie folgt zusammenfassen: ChatGPT bevorzugt URLs, die das übergeordnete Thema klar beschreiben, statt URLs, die starr für ein einzelnes Keyword optimiert sind.

Dies signalisiert einen fundamentalen Paradigmenwechsel: Während traditionelle SEO lange Zeit „keyword-reiche URLs“ als Best Practice lehrte, bevorzugt ChatGPT offensichtlich Klarheit und thematische Breite. Eine URL wie /chatgpt-citations-seo-faktoren/ (thematisch breit) outperformt demnach eine wie /chatgpt-citations-ranking/ (keyword-spezifisch). Das Prinzip dahinter: ChatGPT bevorzugt Inhalte, die von mehreren Suchanfragen aus relevant sind, nicht nur von einer einzigen Keyword-Variante.

Community-Engagement und Social Signals: Ein unterschätzter Kanal

Brand-Erwähnungen auf Diskussionsplattformen zeigen starke Korrelation mit Citations – besonders für kleinere Websites, die noch keine massiven Backlink-Profile aufgebaut haben. Domains mit minimaler Quora-Präsenz (bis 33 Erwähnungen) erhalten durchschnittlich 1,7 Citations. Domains mit massiver Quora-Präsenz (6,6 Millionen Erwähnungen) erhalten 7,0 Citations – eine vierfache Steigerung, die nicht unterschätzt werden sollte.

Reddit zeigt ähnliche Muster: Domains mit über 10 Millionen Erwähnungen erreichen 7 Citations gegenüber 1,8 für Domains mit minimaler Aktivität. Die Experten notieren: Engagement auf Quora und Reddit bietet eine realistische Chance, Authority aufzubauen, ähnlich wie größere Websites es durch massive Backlink-Profile tun.

Presence auf Review-Plattformen wie Trustpilot, G2, Capterra, Sitejabber und Yelp korreliert ebenfalls positiv mit Citations. Domains auf mehreren Review-Plattformen erhalten 4,6 bis 6,3 Citations durchschnittlich, während Domains auf keiner Plattform nur 1,8 erreichen. Das zeigt: Externe Vertrauenssignale von verschiedenen Quellen – nicht nur Backlinks, sondern auch Bewertungs- und Community-Plattformen – sind für KI-Systeme wertvoll und signifikant.

Technische Performance und der Fallstrick der Überoptimierung

Page Speed Metriken korrelieren deutlich mit Citation-Likelihood – ein oft unterschätzter Faktor für KI-Sichtbarkeit. Pages mit First Contentful Paint unter 0,4 Sekunden erhalten durchschnittlich 6,7 Citations. Langsamere Pages (über 1,13 Sekunden) erhalten nur 2,1 Citations – eine Differenz von über 200 Prozent. Speed Index zeigt ähnliche Muster: Websites unter 1,14 Sekunden performen konsistent gut, während jene über 2,2 Sekunden dramatische Einbußen erleiden.

Ein kontraintuitiver Befund verdient besondere Aufmerksamkeit: Pages mit den schnellsten Interaction to Next Paint Scores (unter 0,4 Sekunden) erhalten weniger Citations (1,6 im Schnitt) als jene mit moderaten INP-Scores (0,8 bis 1,0 Sekunden, durchschnittlich 4,5 Citations). Experten vermuten, dass extrem schnelle oder statische Pages möglicherweise nicht die Tiefe und Komplexität signalisieren, die ChatGPT in Authority-Quellen sucht – ein wichtiger Hinweis, dass Überoptimierung kontraproduktiv sein kann.

Was NICHT funktioniert und praktische Implikationen für deine Strategie

Die Studie identifizierte mehrere SEO-Taktiken, die minimal oder sogar negativ mit Citations korrelieren – ein wichtiger Befund für Marketer, die ihre Ressourcen optimal nutzen möchten:

FAQ-Schema-Markup ist besonders interessant: Pages mit FAQ-Schema erhalten durchschnittlich 3,6 Citations, ohne FAQ-Schema 4,2 – ein Nachteil statt Vorteil. Fachleute vermuten, dass FAQs oft auf einfacheren Support-Seiten erscheinen, die weniger Citations verdienen würden.

LLMs.txt-Dateien zeigen einen verschwindend geringen Impact – investiere deine Zeit woanders. Outbound Links zu hochautoritativen Seiten zeigen auch minimale Effekte auf Citation-Raten.

Diese Erkenntnisse sollten SEO-Profis aufhorchen lassen: Nicht alle modernen SEO-Taktiken sind für KI-Sichtbarkeit relevant, und einige populäre Best Practices können sogar kontraproduktiv sein.

Die fundamentale Erkenntnis ist beruhigend: Wenn du bereits an einer soliden SEO-Strategie arbeitest – mit Focus auf Backlinks und Linkdiversität, Traffic-Generierung, schnelle Seiten und kontinuierlich aktualisierte Inhalte – optimierst du automatisch auch für ChatGPT Citations.

Die Systeme bewerten Autorität und Content-Qualität ähnlich, was bedeutet, dass gute SEO-Praxis für beide Kanäle funktioniert. Der Schlüssel liegt darin, nicht nur für Keywords zu optimieren, sondern für tatsächliche Themen und echten Nutzer-Intent.

Für kleinere Websites ohne massive Backlink-Profile bietet die Studie einen alternativen Pfad: Community-Engagement auf Reddit und Quora ist messbar, relativ umsetzbar und kann nachweislich helfen, Authority aufzubauen, während längerfristige Link-Building-Aktivitäten greifen.

Fazit: Die Zukunft der KI-Sichtbarkeit ist bewährter als gedacht

Die SE-Ranking-Studie zeigt: KI-Systeme wie ChatGPT haben ihre eigenen Ranking-Logiken entwickelt, die mit Google-Rankings korrelieren, aber nicht identisch sind. Authority durch Linkdiversität, Content-Tiefe und Struktur, sowie Aktualität bleiben zentral – aber die Betonung liegt auf Klarheit über Keyword-Dichte, Domain-Authority über Page-Authority, und Linkdiversität über rohe Link-Menge.

Für SEO-Profis bedeutet das: Die Zeiten der reinen Keyword-Optimierung sind vorbei. Die Zukunft liegt in ganzheitlicher Authority, strukturiertem Content und kontinuierlicher Optimierung. Wer diese Faktoren richtig kombiniert, gewinnt nicht nur bei Google, sondern auch bei KI-Systemen, die zunehmend Nutzer-Queries beantworten.

Das ist kein neues Spiel – es ist ein Zurück zu besseren Grundprinzipien, die schon immer funktioniert haben. Die Erkenntnis zu URLs und Titles deutet auf einen Mindset-Shift hin: Schreibe für Menschen und KI-Systeme, nicht nur für Keywords (ach ja, mal wieder nichts Neues!).

Strukturiere deine Inhalte mit 120-180 Wort-Absätzen, integriere Experten-Zitate und Daten, halte deine Inhalte frisch und aktualisiere sie regelmäßig. Das ist nicht nur gut für Rankings, sondern auch für deine Nutzer und für die Authority, die du aufbaust.

Hier eine PDF mit allen Erkenntnissen kurz zusammengefasst:

Vorschau der PDF:

Haben Sie bereits Veränderungen bei Ihren ChatGPT Citations beobachtet? Welche Erkenntnisse überraschen Sie? Ihre Meinung ist gefragt- schreiben Sie in die Kommentare!